中塔塔罗网
标题: [公告]和亮亮讨论的终结 [打印本页]
作者: sword8 时间: 2006-10-1 20:21
标题: [公告]和亮亮讨论的终结
<p> 在这里我决定说明为什么我不能和亮亮继续再讨论的原因。<br/>一、总体上的意思：<br/> ①我想塔罗的学习应该分为两个部分，一个是关于塔罗的历史发展和理论构成的学习，既塔罗的理论性的研究探索部分；还有一个就是塔罗牌占卜解读的学习，属于技术型、实践性的学习。<br/> 这两个部分的学习对于学习者的要求是完全不同的。就如我常举的例子，一个是诗歌历史和理论的研究者，一个是诗人。<br/> 对于塔罗理论性的研究，需要一个人具备哲学（尤其西方哲学）、历史学（尤其西方历史的知识）、人类文化学、美学、符号学、逻辑学、宗教学、甚至数学和物理等各种人文和自然科学的基础，其中很难列举的完，因为文化大同，到最后学科之间是必须贯通认知的。当然，可能在初级的研究中人文的基础知识显得相对重要些。<br/> 而塔罗牌占卜解读的学习对于个人的知识性要求则是相对宽松的，这里个人的天赋和实践性的练习则显得更重要。通过对符号的知识的掌握，大多数的人不需要经过严格而深厚的学科知识累积和学术锻炼，相对来说只要掌握专业领域内的知识就可以成为优秀的学习者。<br/> 因此就现在的情况，中塔网的每一个朋友都可能成为塔罗牌占卜解读的优秀学习者，一个出色的塔罗师；但不是每一个朋友都可能成为塔罗理论性的研究者，毕竟它对知识基础有严格的要求（这是学科研究的基本要求）。<br/> <br/> ②在我看亮亮对我提出第一疑次问的贴时候，我当时认为亮亮是可能具备我所说的理论研究的一定基础的，因此我回了贴，而且在不知道对方的知识基础的时候，我选择尽量回避太多学术性的用语和直接引用理论。可是当我第二次看贴的时候，我就放弃了继续讨论。因为没有在同一个知识基础上的讨论是不可能沟通的。（我这里是指人文素养和学术综合能力，在具体某方面的细节知识亮亮必然有比我丰富甚至远胜于我的地方）简单地说，我认为亮亮是不具备来研究塔罗理论性问题的知识基础的。<br/> 在这里我也必须强调，我对我提出的假设和观点是没办法完全论证的。但我的假设和观点是在我相对扎实的知识基础上提出的。因此它具有科学假设的价值和作用，哪怕它最后被论证是错误或有偏差的。<br/>当然，我的知识基础不是也决不可能是完全正确的对各学科知识的认知。所以我需要讨论和学习，在塔罗理论性的研究上我只是初学者。而要将我错误知识驳正的人同样需要以学科研究的知识基础为依据。<br/> 我是在一个不完全正确的学术理论知识基础上的学习探索者，而有些朋友则是在缺失学术理论知识基础上的学习者，因此无法讨论。<br/> 我不可能先帮你上哲学（尤其西方哲学）、历史学（尤其西方历史的知识）、人类文化学、美学、符号学、逻辑学、宗教学的课，然后再来讨论。这是一个研究的门槛。<br/> 因此我往往也感慨，如果那些让我敬佩的老师和学长愿意来塔罗的领域学习和研讨，或许塔罗理论研究的局面会比今天好。也或许正如大家所知道的，学术就是不能普及的。</p><p> </p><p>二、具体地用亮亮的论点实例来看“我认为亮亮是不具备来研究塔罗理论性问题的知识基础的”</p><p><br/> </p><div class="quote">又是漏洞……<br/>罗素是谁？地球13亿人口千千万万个罗素我认哪个去？我无知了点，但就算不告诉我这人是谁，你也应该告诉我他研究了哪些马克思主义的理论？他从哪几点分析出马哲仅仅是一种工具论？而他这个观点的依据在哪里？<br/>你都没有说出来，就这么凭空冒出一句××说××是工具论，有点脑子的人谁会听信啊？而且不止在这里，之前很多你提出的一些观点都缺乏足够的依据支撑。</div><p>当我看到这里是我就彻底放弃了讨论的可能性。<br/>罗素先生作为著名的哲学家，因为其出身是非学院派，他的著作《西方哲学史》是这个高度的哲学理论里较为容易理解的著作，因此也成为了很多哲学爱好者的入门书，更被世界很多国家的大学哲学系选为哲学的入门基础教材，在我们国家更是倍受推崇。<br/>我没有具体说明是因为认为这是常识，是人文甚至自然科学学术研究的基础。<br/>到这里的时候，我可以断定你的哲学修养基本为零。<br/>更不用说具体的西方哲学思想的了解和认知，这对于西方文化产物的塔罗的研究讨论来说，简直是笑话，因此我觉得没有讨论的意义。<br/>一个说会音乐理论的人，不知道贝多芬，而且不仅仅是不知道或者说听过他的理论和成就，而是完全不知道这个人。那我还能和你讨论么？<br/>更可怕的说，有人说他会塔罗，但确不知道韦特，那还要讨论么？<br/>因此你那些有关哲学的驳斥，对于我提出的定义谬论性的否定，我完全不想多说了。<br/><font color="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff;">因为你完全不可能看的懂我提出的观点。</font></p><p><br/>如果你还想知道你关于艺术型符号问题的错误，请自己去大学课堂里参阅《文艺学导论》（复旦版），<br/>《美学》（黑格尔），具体的经典例子就是：“恶之花”颠覆的美学审美传统，作品是雨果的〈巴黎圣母院〉</p><p>逻辑的错误可以学习〈亚里士多德的三段论〉（商务版） 〈小逻辑学〉（黑格尔）<br/></p>
作者: 亮亮 时间: 2006-10-1 20:43
<p>麻烦你睁大你的两只双眼看看我的回复！</p><p>另外再麻烦你提升一下你的理解能力，如果年龄太小理解力不够麻烦就不要自不量力参与我们的讨论，OK？</p><p><font size="2"></font></p>
作者: 亮亮 时间: 2006-10-1 20:43
<p>我已经说的很清楚了，我这句话针对的是你的“举证”，而并非罗素这个人，而你偏偏非要拿罗素来当你的挡箭牌，妄想转移矛盾、掩饰自己的无知，</p><p>我觉得你很奇怪，抓着自己专业不放，是是是！我承认这方面专业知识及不上你，若参加专业考试你80分的话我10分都难达到！我还承认你历史哲学知识颇丰富，我说不过你，</p><p>你懂不懂什么叫“学术是塔罗的基础”？叫你去看那篇文章你看了没有？</p><p>你学哲学还是学塔罗？你学历史还是学塔罗？</p><p>我和你讨论塔罗牌图像，你不会，跳过</p><p>我和你讨论神秘学，你不会，跳过</p><p>我再和你讨论现代塔罗比较有影响的人物，你不知，跳过</p><p>你只抓住你会的，永远只在自己圈中打转，井底之蛙！你什么时候你才会去学你不会的？我看该低头的是你，执迷不悟、走火入魔了。</p><p> </p>
[此贴子已经被作者于2006-10-1 20:44:38编辑过]
作者: 亮亮 时间: 2006-10-1 20:43
<p>学一样东西是拿来用的！</p><p>就像你学语言是说的，古文文言文只是一种文化，有其价值，但不是实用的！你不会在工作时讲古文吧？马上被老板炒掉</p><p>还有按照你的思路，你为什么不用甲骨文写字？你说话为什么不用猿语？你怎么不穿木履、不穿盔甲？</p><p>宝剑铸好是拿来用的，找你这么说，不懂铸剑的人就不会使剑了？成为武林高手前一定要先做一年的Blacksmith，真是好笑之极！！！！</p>
作者: 亮亮 时间: 2006-10-1 20:47
不讨论也罢，你那用宝剑必须学打铁的思路永远不可能在任何地方与任何人走到一块的！！——哦！不对，我怎么也和你一样犯同样极端的错误了？说“任何”二字实在太极端了，我建议你去考古、哲学相关论坛去讨论吧，你这儿连最基本的门都入不了
[此贴子已经被作者于2006-10-1 20:50:49编辑过]
作者: X彼时深蓝 时间: 2006-10-1 20:55
<p>亮 乖` 抱抱 咱们负担不起扫盲的重任了` 不气 不在乎 亮乖``````` </p><p>对于 剑8 ，请你还是充实你的理论，并把你所有的论点补足最好 ，你的论点是否矛盾，是否没有逻辑性，想必你自己也应该看到了，何必拿一些借口来当挡奖牌 ，我在那个铁子就说过，说什么 ，就要能够拿出你那么说的理由，如果连这个你都做不到，还谈什么你的论点 ，和你的指示呢？</p>
作者: 亮亮 时间: 2006-10-1 20:56
<p>更可怕的说，有人说他会塔罗，但确不知道韦特，那还要讨论么？
[此贴子已经被作者于2006-10-1 21:02:15编辑过]
作者: X彼时深蓝 时间: 2006-10-1 21:15
<p>亮 再抱抱` 没事 没事 咱们不在意。任由`</p>
作者: 一千零一夜 时间: 2006-10-1 21:29
<p>他的名字叫劍八..<br/>人如其名</p>
作者: 亮亮 时间: 2006-10-2 12:09
<p><font size="2">我对我提出的假设和观点是没办法完全论证的。但我的假设和观点是在我相对扎实的知识基础上提出的。
我是在一个不完全正确的学术理论知识基础上的学习探索者，而有些朋友则是在缺失学术理论知识基础上的学习者，因此无法讨论。
[此贴子已经被作者于2006-10-2 12:17:18编辑过]
作者: mooncosmos 时间: 2006-10-3 14:47
<p>。。。亮。。。</p><p>就象深蓝说的~不要理他。不懂装懂，和他讨论只会降低自己的水准。。。。。。</p><p>剑8。。。估计是虚荣心。。。旺盛。，。。哎~</p>
作者: 莲祭 时间: 2006-10-3 15:57
<p>同意楼上</p>
| 欢迎光临 中塔塔罗网 (http://www.x.chinatarot.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |